(资料图)

青锋

黄河壶口瀑布陕西侧沿线500余米“安全墙”已经拆除。看到这则消息，青锋忍不住就要发问，所谓的“安全墙”建设之前是否做了论证，如果没有论证，又为何不做论证？如今建好后慑于舆论压力予以拆除，这建建拆拆带来的损失，究竟应该由谁来承担？当地有关部门是不是应该启动程序，追究相关责任人的责任？

一口气提出这么多问题，转而想想，当地有关人员在建设“安全墙”之初，相信也有他们自己的想法。

据央视新闻报道，陕西省宜川县黄河壶口风景名胜区有关人员称，砌“安全墙”“主要是因为此路段悬崖高差大、易落石，且数次发生因车辆逗留阻碍交通而引发的交通事故”。如此来看，不能不说景区方当初建“安全墙”这个考虑没有道理。只是，如此动议之前是否经过组织有关专家学者进行论证，还是景区抑或更高一级领导拍脑袋决定，或一时冲动的作为？目前相关报道没有公开回应。这一点，在青锋看来，涉事单位应该公开予以回应，否则，很有可能在未来还会重蹈类似错误的覆辙。

而作出拆除“安全墙”的决定，从有关报道看，是因为涉事地方有关人员称“尽管围墙是出于安全考虑而建，但由于其遮挡住的区域恰好可以俯瞰壶口瀑布的核心景观，因此还是引发了网友的争议”。这一理由，在青锋看来有些牵强，甚至可以说涉事单位似乎也有不少无奈。

假若说，黄河壶口瀑布陕西侧沿线所建的500余米“安全墙”没有引发网友争议，是不是这“安全墙”就可以屹立不倒，而不会遭遇现今的拆除？似乎还真有可能。

对于陕西省宜川县黄河壶口风景名胜区管理局相关负责人所作的回应，青锋注意到，有“面对舆论的关切，当地管理部门邀请了交通、地质、景观、文旅等方面专家，进行多次讨论，最终确定了整改方案”。既然被舆论关注后，当地能够想到组织有关方面专家进行讨论论证，确定整改方案，那为何在建“安全墙”之前就不能启动这项程序，而非要等到舆论关切后，才整出这么一出“事后诸葛亮”呢？

除了上述之外，人们还可以注意到，黄河壶口瀑布陕西侧沿线500余米“安全墙”拆除后，当地可以“通过在该路段强化交通管理、加挂温馨提示音箱、增加交警巡逻等措施，保障道路交通安全、畅通、有序，防止因人车逗留发生交通拥堵和事故”，以及“相关部门将对该路段进行边坡治理，采取危石清理、挂网等措施，努力把安全隐患降到最低”。由此足可见，除了当初建“安全墙”之外，不是没有其他可以替代的选项。这又不仅让人发问，有更简便且能够节省资金的办法，涉事单位当初为何不予采用，而非要兴师动众建“安全墙”不可呢？

不能回避的一个问题就是，这500米长的“安全墙”建建扒扒，肯定涉及到资金来源，以及由此造成的损失等问题。这些损失的钱财，莫不是广大纳税人的血汗？涉事单位相关人员怎能拿纳税人的钱，或是国有财产或集体财产于不顾？

由此举一反三，现实中还有哪些地方、哪些单位有像黄河壶口瀑布陕西侧这样“翻烧饼”浪费钱财的现象存在？是否也应采取措施，从根本上予以杜绝呢？