到底是修桥敛财，还是积德行善？这是吉林私搭浮桥案，最大的争议所在。

2014年，教师黄德义耗资13万，建成一条便民的浮桥，对过路的车辆收费，小车5元，大车10元，附近村民免费。

(资料图片仅供参考)

黄德义说，修桥不是为了盈利，大家自愿出点钱，只是想收回成本。等成本全部收回，这座桥就完全免费。

这个浮桥总共收了多少钱呢？52950元。平均每年收17650元，每个月的收入是1470元。

这个钱多吗？我觉得不多。建桥十几万，这么多年才收5万，搞点啥投资不好，非要干这苦差事？

单纯从投资回报看，这建桥的“黑恶势力”，怎么就这么不理智呢?

然而就是这么个吃力不讨好的修桥之举，惹毛了当地水利局。

2015年-2017年，因为“非法建桥”，黄德义连续三年，每年交一万元罚款。

2018年10月，该桥被水利局强制拆除；2019年2月，公安局拘留黄德义；7月检察院提起公诉；12月法院以“寻衅滋事罪”对黄德义一家18人判刑。

黄德义收取的52950元过桥费，也被判决全部退还。

然而据媒体报道，当地的村民并不认可法院的判决。

《大河报》7月9日前往当地采访，附近村民表示，“如今没了浮桥，要多走六十公里地。”

“黄德义一家没有强制找我们要，是我们过多了不好意思了，就多少给点，脸熟的村民基本都这样。”

在记者的采访中，举报者也浮出水面。

举报人在2018年前往洮南市水利局举报，“个人建桥收费就是违法的，他们靠这个浮桥赚了不少钱，这都是损人利己的事儿。”

举报人表示：“老百姓现在吧，都是（有）车，绕上一圈80公里，也无所谓的事，也比这个强行收费强。”

不过，举报人也表明自己此前经过浮桥时，并没有次次交费：“有时候看是本村的熟面孔，我也没掏钱就过去了。”

据说举报信后来送到了扫黑办，事情急转直下，黄德义一家成了寻衅滋事的黑恶势力。

法院的判决显示，黄德义收取过桥费的行为，属于强拿硬要他人财物，这就是被判寻衅滋事罪的原因。

然而当地村民说，浮桥没有对本村村民强制收费；甚至连举报人也表示，自己没交过几次钱。

所以法院判黄德义强拿硬要，是否牵强了？

随着这几天舆论热议，更多案情背后的细节披露出来。

2022年，浮桥案的审判法官被人举报冒名他人参加高考，经洮南市纪委调查属实，审判法官孙利被党内严重警告。

然后，就在此案引起热议的同时，洮南市纪委常委李德强涉嫌严重违纪违法，主动投案。

总之，荒诞的事儿，一件接一件，给这个案子，带来了更多看不透的东西。

浮桥案之所以能引起网友热议，在于自古以来，修桥铺路都是积德行善的义举，在我们朴素的认知里，做好事被判刑，匪夷所思。

刀哥认为，事情发展到现在，修桥是不是为了赚钱，已经不重要了；黄德义是不是“大善人”，也不重要了。

这件事的核心不在于黄德义，而在于“桥”——这座桥，到底有没有必要修？

黄德义一家，先是摆渡，后到搭桥，说明是出行刚需。从村民的采访中，甚至举报者那里，都能得到证实，没有桥，要绕远几十公里。

可从2005年黄德义开始搭建浮桥，一直到2018年被拆除，整整13年时间，为什么当地政府不能建造一座桥呢？

既然当地水利部门认定浮桥是违规建筑，为什么在桥建成后的三年里，不强制拆除，而只是罚款？

这十几年间，但凡当地政府建了一座桥，别说黄德义的浮桥了，他家之前的摆渡生意，也没存在的必要。

现在舆论发酵之后，当地有关部门终于表示，对村民反映的过河难等问题进行了调研，近期将在附近建一座便民桥，预计秋收前建设完成。

显然，这免费的便民桥，在基建狂魔面前，不值一提，两三个月就建好了。

那么问题来了，过去十几年间，当地村民怎么就被这么一座小小的桥给难住了呢？

浮桥案能在判决几年后浮出水面，反映了法治思维和舆论监督的进步，但背后有更多值得我们思考的问题。

黄德义一家18人被判刑，为当地老百姓争取到了便民桥项目，代价不可谓不大。

这让人忍不住想问：为什么很多部门，需要曝光才给老百姓解决问题？为什么很多时候，需要代价才给老百姓提供便利？

刀哥认为，如果地方政府公共服务长期缺失，群众自发修桥，非强制性的收费，其实是一种民间力量的守望相助。

也许他行事方法有瑕疵，但更适合用行政处罚，而不是刑法。法律的意义是为了匡扶正义，而不是抑制良善。

吴思在《潜规则》中说：古往今来，社会运行都是由显规则和潜规则共同决定的。

显规则是公平正义，潜规则是人情人性，显规则是旗帜和标杆，潜规则是重要的内驱力。

社会进步的程度，实际上取决于潜规则向显规则靠拢的程度。

这就是我们为什么要一直讨论浮桥案的原因——

不论真相如何，这种讨论绝对有意义，那就是防止我们的社会潜规则真的变成“杀人放火金腰带，修桥铺路尸无骸”。