337篇原创内容

(相关资料图)

公众号

本文为天津大学建筑学院建筑学专业本科三年级2023年春季学期建筑设计任务一“Co-Living：共享公寓综合体设计”终期评图记录及方案展示。

01

课题介绍

数字时代，共享生活方式在当代社会愈发普及。共享居住（Co-living）旨在构建一种有内向凝聚力的社区形式，为人们提供不同程度共享的公共空间，以达到更紧密的邻里关系和更可持续的生活目的。

本次课题的基地，一块位于天津市中心高密度地区；一块位于天津大学西门（基地面积相对宽松，并有良好的湖景）；另一块位于泉州市（基地有现存的建筑遗迹需要保护）。要求建筑面积不少于10000㎡，居住套数150套左右（至少需要3种以上的户型），建筑限高54米。

共享居住（Co-living）课题历时9周，旨在进一步提升学生关于建筑空间的认知与塑造能力，学习环境、空间、功能、结构互动的设计方法，以构筑满足居民生活与精神需求、符合城市文脉发展的居住综合体。

02

评图现场

4月23日，受邀而来的齐欣老师、王辉老师与校内的孔宇航老师、许蓁老师等多位老师一同到场为建筑学院三年级学生评图，学生们历时九周的设计在此刻将以最盛大的方式画下句点。

A组

齐欣老师、孔宇航老师、Vassilia老师、王志刚老师、王迪老师评图现场

B组

王辉老师、张昕楠老师、荆子洋老师、郑越老师、李珊老师评图现场

03

部分作业展示

01

破碎山间 垄上行

作者： 曾子凡 指导教师： 辛善超

本设计选址在福建泉州蕉溪镇，具有东北山，西南水的山水格局。我提取当地古厝以及农田意象进行拼贴，形成一种破碎而连续的意象图解。

首先，对场地进行了平整改动，引入两组轴线将场地分隔成若干三角形，一条轴线与南向垂直，另一条轴线与山呼应。而后引入四条轴线，与场地外东北侧的古厝产生联系。在此基础上，设置三个居住空间呈行列式排布，并在其中穿插绿化或地景，形成较为强烈的节奏感。通过屋顶高低交错排布，形成与意向图相吻合的设计。

在共享层面，对人群进行分析可知，该地以老年人养老为主，并有部分年轻人把此作为二套住宅。所以在最大的共享层面上，一层局部作为住宅而大部分设置共享厨房、健身房等多样的空间将整个场地串联在一起，如此二层平台穿越整个场地形成“垄上行”的漫步空间，为老年人提供了良好的漫步空间以及许多可以活动的大广场。下一个层级的共享，是两个居住空间之间的庭院。而最小层级的共享便是两户之间产生的，中间可调节的部分，既可以作为一个开敞空间，也可以设置隔板，分开使用。

本设计以独特的农田肌理连续绵延在场地上，通过屋顶的高低交错变化使其更有节凑感与层次感，希望建筑即现于田野上，又消隐于场地中。

02

BOUNDARY——Co-living Community

作者： 陈雅 指导教师： Vassilia

本次设计旨在讲述和创造具有丰富的共享生活意识的场景，并拟在高密度、拥挤、嘈杂的城市中寻找一处宜居的栖息地。在共建共享理念的基础下，为住民提供安全的场所、绿色空间、更多的隐私和步道，将建筑及其住民有机地联系起来，最终形成了楼内住民与外界的良好边界。

在私密性和安全性原则的指导下，本设计将街区扩展为五个公寓楼和底部的三个大共享空间。底部形成两种不同类型的空间，一种适用于年轻的人群：工人和学生，另一种则适用于家庭人群。自下而上，整个平台的功能由底层的业务模式向高层的草坪转变。每栋建筑楼的走廊流动各有各自的特点，这只是为了让走廊的活动的活跃程度更加生动。

每一位住民都可以通过将两层楼合并成two-story的房间来实现拥有一个大空间的梦想，从而在此空间内可以共享一个客厅和双高露台。为了减轻建筑的立面的沉闷和无趣感，我们形成了两个主要的立面：盒子视图和滑动木门。在房间内住民具有比较丰富的自治权，他们可以随意调整滑动门的打开和关闭状态来确定自己需要的隐私程度。对于土地的中心，我们形成了与土地外的前部大片绿相互相连的绿地。对于两个大型公共底层共享场所，我们增加了一个大型室外楼梯，可以通往顶层一楼的一个大广场。

我们希望住民在这座新设计的住宅楼中可以度过一个兼具舒适和优质的生活环境的时光。

03

URBAN BRANCH | 向城市生长

作者： 段泓如 指导教师： 辛善超

如其名称“Urban Branch”体现的那样，此设计出发点是与城市的关系，形体如枝条一样向周围主要的节点生长，达成与城市的充分关联。

概念发起于场地的特殊位置，其位于天津日租界与中国居民区的分界，周围又有武德殿、南京路、汇文中学等地标，所以和它们产生关系、做出回应是此设计主要的关注点。周围几个有不同特点的主要区域向场地施加各自的影响力，而建筑主体是在这样挤压出的缝隙中向周围生长的“枝条”。

考虑到住户可能会是陪读家庭、打工家庭或是独身租住，所以在户型中设计了铰接的可变墙体，永远为房间提供“加一”的可能性，即通过转动收起来的墙板可以围合出一间或多间新房间，提供更高的租住灵活性，并且将同样面积中有更宽敞的生活空间还是更多房间的选择权交给住户。同时户与户之间设置了相似的墙板，可以根据意愿选择是否与邻居共享阳台。

在形体的底层布置了公共空间如水池、花园等，在形体中以及各体块的尽端均设置了公共空间，住户可以在小范围内有完整的园区生活。

04

MULTIPLE GARDENS

作者： 胡澄罡 指导教师： 刘健琨

A地块处于复杂的城市环境中，面临诸多方面的问题。在处理建筑与城市之间的关系时，设计提出“多维花园”的共享居住概念，缓解城市环境对地块的负面影响，同时希望创造一种绿色生态的、促进交流的全新生活方式。

概念发起于场地的特殊位置，其位于天津日租界与中国居民区的分界，周围又有武德殿、南京路、汇文中学等地标，所以和它们产生关系、做出回应是此设计主要的关注点。周围几个有不同特点的主要区域向场地施加各自的影响力，而建筑主体是在这样挤压出的缝隙中向周围生长的“枝条”。

考虑到住户可能会是陪读家庭、打工家庭或是独身租住，所以在户型中设计了铰接的可变墙体，永远为房间提供“加一”的可能性，即通过转动收起来的墙板可以围合出一间或多间新房间，提供更高的租住灵活性，并且将同样面积中有更宽敞的生活空间还是更多房间的选择

权交给住户。同时户与户之间设置了相似的墙板，可以根据意愿选择是否与邻居共享阳台。

在形体的底层布置了公共空间如水池、花园等，在形体中以及各体块的尽端均设置了公共空间，住户可以在小范围内有完整的园区生活。

05

WAVE TOGETHER | 运动主题共享公寓设计

作者： 罗新程 指导教师： 邹颖

该公寓设计考虑到原有场地的公共属性与周边环境所存在的公共空间缺失问题，将以运动为基本概念，再将原有的运动空间归还城市的同时创造出更加丰富的运动空间。

因此设计以曲面为基本形式，将跑步、滑板、攀岩、跑酷以及多功能运动空间串联起来，并通过穿行、覆盖、包裹等空间操作使得整体运动空间具有丰富性的同时又与建筑内部共享空间相互渗透，形成丰富的视线关系与共享空间。建筑中间部分底层架空，在将场地归还给周边居民的同时又对迎街面形成视觉通廊，将丰富的运动空间与人们的行为以长卷的形式展示出来。

06

透气“岛屿”

作者： 潘追追 指导教师： 邹颖

我此次设计的共享公寓名叫“透气岛屿”，设计初衷在于我在调研的过程中，关注到这里的人们生活节奏很快，行人都步履匆匆，我想创造能够让人们有一个能放松下来大口呼吸，相互交流的场所。在总图处理上，我对场地周围环境进行了设计，使得建筑场地的轻盈透气的氛围得以向外延伸并对城市连接。

建筑的生成逻辑是，首先在场地上生成三个岛屿，岛屿向下生成透气孔洞；接着依据场地机理和朝向向上生成单元体块和垂直交通系统；单元体块横向相互错开形成透气方块，这些透气方块相互连接形成办公享区域。除此外，一个细部的处理是将每一层的弧形窗户由下至上规律交织，形成一种风吹波浪的轻盈感。

在公共到私密的关系处理上，公寓的空间从公共到私密的的不同程度分为大致三种类型——全共享，半共享和私密。

全共享是面向所有人的，主要发生在一层和二层。人可以从这两边进入一层共享空间，也可以从山坡坡道走到二层的共享空间中，也可以通过这两条通道进入到山坡底部，人们能够在山坡上野餐，休息，交流，使这个公寓具有极大的活泼性和公共参与性。

而为了避免公共性对私密居住空间干扰，我将全共享区域和居住空间区域的交通体系区别开。通过设置门禁，社会上的人可以进入这样的空间，但不能直接进入居住空间。

半共享区域是只面向居住在这里的人的共享。它分为三大区块。每一个区块完成实现不同的共享需求。第一个区块是运动区块，第二个是艺术区块，第三个是共享厨房和共享花园区块。利用两个不同的垂直交通体系，使得这三个区块既能互通又不完全对彼此打开，每一栋人们可以进不到不同的区块，但不能去到去到对应区块的私密居住区，使得建筑同时满足社交需求和私密性需求。

私密区域即居住区域。在这个模块下，我设计了单人间、双人间、三人间、四人间等多种类型的套型，以满足不同经济水平和社交需求。

07

万疏山谷

作者： 王梅子萱 指导教师： 许蓁

设计围绕“去核心化家庭”怎样融入社区生活展开。

人口老龄化、离婚率升高和由于女性生育观念转变而导致的社会人口流动和整体生育率的下降，中国的家庭模式从“四世同堂”的多代家庭转变到夫妻二人和孩子组成的“核心家庭”，再进一步转换到独居或夫妻二人为主的模式，出现了一定数量的“新型居住群体”，即“去核心化”的家庭。

为帮助他们融入社区，共享公寓为有需求的人提供一种相互协作的解决方式。例如退休独居的中老年人希望和有活力的年轻人住在一起，享受同一片庭院；自由职业者之间形成同好的“圈子社交”；单亲家庭的孩子之间有玩伴陪伴并且和临近学校的学生们共享一个图书馆……

底层的商业街将周边复杂的城市环境引入社区，由于体块旋转形成的空中平台为楼宇之间的不同公共空间提供交通架设的可能，本设计试图打造竖向形成个性化共享，横向让居住者融入社区的共享式公寓。

08

打开魔盒

作者： 肖佰益 指导教师： 荆子洋

传统上，多栋多层住宅并列形成了地面的线型公共空间，但随着高层公寓越来越多，这种线型公共空间没来得及改变，于是空间氛围愈发局促。本次共享公寓设计尝试重塑高层公寓间关系，创造出不一样的共享空间，为其注入活力。

我将一个长型规整体量分为中间的活力部分与两侧的安静部分，体量调整后从中掰开，压缩在中间的活力空间就在两侧体量延伸出的控制线下舒展开来。活力处层层向下，面向南京路，仿佛向城市中的人们弯腰发出邀请；安静处则背靠旧城区，悄悄融入其中。

这样的操作满足场地策略：安静和活力分区，安静区在后靠近旧城区，活力区与主路南京路互动；掰开形成中间的空缺透过阳光；用于居住的几个面最大程度争取朝向。

基本的共享空间集成在每隔几层的“开放层”中，同时每层走廊的尽头：与中央共享区域连接处都有过度的、相对私密的层内共享空间，到了中间部分，则室内外界限不在明显，人们可以自由的漫步其间，视觉感受一步一换，时而进入休闲、娱乐、商业等空间，时而来到室外。

09

CONTROL and CHOICE

作者： 郑瑞嘉 指导教师： 杨菁

在当今时代，传统住房已难以满足人们不断变化的居住需求，特别是对于艺术家、设计师、自媒体从业者等类似工作场所灵活的人，对完善的基础设施、个性化的场所设置等有着较高的需求，如何在城市中寻找合适的，负担得起，同时又能兼顾工作场所的住房一直是一个挑战。

关注这一问题，对co-living的定义进行了思考：或许会是一种办公空间与共居公寓的结合，住户的目标不仅是和志同道合的人一起生活，分担生活固定成本和共享灵活的租赁条件，还期望积极创造工作或者社团的合作可能。

由此提出了“居住中交往”这一主题，以兴趣为导向设置共享组团，住户可根据自身兴趣爱好或工作性质选择居住区域，以此形成紧密的社区氛围，达到“共享生活”的目的。

在兴趣导向的基础上，更进一步提出了“控制与选择”这一核心主题，旨在让住户共同去创造居住环境。这里的居住环境包括基本的住宅单元（满足住户基本隐私需求与个性需求）与基本的共享单元（模块化工作室空间及满足公共功能的厅空间）。

设计师给住户提供基本的居住模块单元，可以被容易的使用不同设计方案以及布局，以反映个人选择与生活变化；提供了三种不同形态的腔体模块，每一种在三个相度上都可以被使用，并且提供不一样的空间使用场景。住户可以选择居住在哪个主体兴趣组团，租用或购买几个基本住宅单元，以及工作室空间的样式与组合。在这些条件的共同作用下，去定义自身的居住场所。

整个住宅呈现出一种动态变化的趋势，随着新住户的不断搬入和家庭人口的增长，以及老住户的搬出，建筑其实一直处于一种开放式的结局。

10

烟火相望 | 以厨房为核心的学区房

作者： 周英淇 指导教师： 王迪

设计场地周边有许多中小学，有大量“陪读家庭”这一特殊人群，是很好的“学区房”的选择。陪读生活是枯燥的，乏味的。本设计从陪读家庭入手，针对父母“做饭”这一行为，打造出以厨房为核心的空间。

将厨房围绕中心庭院开敞，“烟火相望”，将厨房变成开放的社交场所，陪读的父母可以在此和邻居“唠家常”，充满生活气息。再围绕厨房生成孩子的学习空间和居住空间等等。将小规模单元围绕庭院设置，保证每户单元的采光与景观条件。场地以北是原日租界，承载着这个城市的发展记忆，因此单元之间采取连廊的方式去连接，延续城市脉络。公寓将生活在这里的人们，凝聚成一个大家庭，他们是吃“百家饭”长大的孩子，父母也有过同一段美好的“陪读”回忆，邻里关系和谐，延续人家烟火。

11

喵汪折叠森林

作者： 梁子建 指导教师： 王迪

本次设计选址于天津一处社区公园，周边为高密度的居住区，我旨在通过建筑创造一座更好的“公园”——通过宠物介入实现人际共享。

选择宠物介入建筑，满足了城市居民需求，提供了放松休闲、散步社交的场所；体现了包容的城市文脉，可以为当地领养组织提供场所；共享组团内通过宠物社交实现人际共享。

公寓首层架空，室外围合口袋公园，可供城市居民使用，布置了相关的配套设施。往上通过坡道连接三层的平台，提供了节点公园，可供散步交流。重复堆叠的部分下层可供人狗居住，上层则是较为内向的人猫居住的公寓。

作为集约型的住宅，公寓采用2400mm、3600mm的模块组合为基本模块，根据人与猫、狗互动所需要不同的空间采取了不同的堆叠方式：人和猫咪共处的空间采用了内向型堆叠，形成中间通高的共享客厅，解决了猫咪攀爬、阳光、喜高的需求。且所有房间采光良好，有对外的阳台，可供种植园艺，以实现森林立面。人和狗狗共处则是外向型堆叠，形成了“共享客厅-公寓-后院-散步坡道”的模式，在集约型的空间当中赋予狗狗肆意奔跑的区域，且内部共享客厅上下联通，也能为居民们提供聚会的场所。

折叠森林这一概念沿用与建筑整体与细部的设计。折叠这一形式出现于底层空间墙的围合分隔（1200mm为模数），公寓室内设计也沿用折叠板片这一概念（300mm为模数）：形成猫爬架悬空猫廊，联通组团室内各处以及阳光平台，人狗共享空间则体现在形成一些可供游玩的装置。公寓向外的窗户也进行了折叠，板片可以实现植被对建筑的覆盖。

12

沽上新城 故园新生

作者： 任一凡 指导教师： 张睿

我的设计的主题是《沽上新城，故园新生》，整个设计分成两大部分——

第一部分《沽上新城》，合院概念贯穿了户型，组合，群落，聚落四部分：（1）在户型方面，对传统四合院进行空间提取，产生适于不同人群的四种户型；（2）在组合方面，形成三种不同户型组合，每户都有一个户外的私人庭院，最大面积的通高两户共享中庭；（3）在群落方面，选取天津民居石家大院根据路径进行平面重组，将院落空间转译到剖面上，在垂直方向上形成一种立体的网状交流体系，真正实现没有人是一座孤岛；（4）在聚落方面，采取半围合的合院式布局，根据日照遮挡进行高低变化，在中心置入点明主题性的围合式的园林；

第二部分《故园新生》，园林概念体现在绿化体系，公共空间，建筑漫游，院落层级四部分：（1）绿化体系，包含建筑外围绿化，园林内部，每户的庭院绿化，交往空间绿化；（2）公共空间，包含中心的多功能共享空间，外围的小型集市，休闲空间，广场空间等；（3）建筑漫游，大观园原型水西庄的平面层次提取，点状布局转译到剖面，形成多功能的市井活动场所和漫游路径，实现可行可望可游可居；（4）院落层级，起居，餐厨，活动空间在一侧面向南京路，院落阳台空间在另一侧面向聚落内部，一方面形成了双面展示，破除传统合院的封闭性，另一方面在建筑内部可以感受到聚落的冗杂，高密度和各式各样的生活形态，保留传统民居的生活气息。

13

碰撞 弯折

作者： 赵羿铭 指导教师： 杨菁

基地处于繁华商业地段与历史文化街区相互碰撞的交界地，因此希望在共享公寓设计中，体现现代与传统的相互碰撞。

选取基地附近的天津特色历史街区作为传统的要素，提取街巷之中的空间特点，并转译在公寓设计之中。交通组织上采用传统街巷的尺度与曲折，并通过节点设置随机生成属于每个人的街巷故事。

形体生成上，从高度限制以及场地采光需求出发，选取一侧低矮一侧高起的体量，同时用板片弯折的意向将传统历史文化街巷肌理弯折掀起，象征从传统到现代的延续，也实现了在水平和竖直方向上营造并延续街巷共享模式

14

树栖共生

作者： 郑泽祺 指导教师： 张向炜

本方案的概念为：希望最大程度保留场地原有树木，创造共享核心。每片场地都有独特的场所特性，南京路B地块中形态各异的树就是该场地特性的集中体现。因此我希望创造一个与原场地树木共生的共享公寓，尽可能保留现有的树木，同时将树木作为共享空间的核心景观。

一是与城市的关系：公寓保留了场地原有的树木的路径，向城市开放创造共享。其本身为城市创造了一片难得的绿地空间，加强了与城市居民的联系。

二是与树木的关系：选择场地内原有的浅根系树木 (刺槐、泡桐) 适当抬升丰富景观效果，最大程度利用树木景观，建立垂直内院。

三是对于共享的畅想：共享共分为内外两个层级。外部共享通过丰富的灰空间与交流平台创造树木中的共享核心，内部共享公共通高联系不同楼层，同时向中庭打开形成对景观的呼应。

15

THE VALLEY

作者： 龚东成 指导教师： 汪丽君

本设计坐落于小型社区和天大的友谊湖之间, 在天津大学西门外拔地而起的10层的共享公寓，提供了总共168套既不同又多样化的户型，分布着从小型单人房、老人户型、到家庭式户型，再到绿色水边周围的商业空间和怡人的公共空间。

该建筑受到山坡向下倾斜的山谷的启发。这个设计由两个“L”型的建筑物组成，其中一个南向，另一个东向，面对着湖水。然后这些逐渐后退上面的户型就形成了一个露台。因此，大部分的公寓都设有露台。这些露台创造了一种像村落一样的气氛，住户可以在楼上楼下与邻居互相进行交流。在一层，建筑的外形形成了一系列的公共空间，其中包含了一座室内花园以及二层的一个广场等。

对于户型单元而言，每个单元是由3m×3m模块组合的，并其面积范围是从2个模块到8个模块。从一个3m×3m模块的小卧室到4个模块的居住空间。

16

空谷回响

作者： 李雪松 指导教师： 冯刚

本次项目选址于天津大学西门外的一片临湖场地，周围既有优美的湖景，又存在噪声干扰。

建筑的设计灵感来源于“山谷”，希望通过一个“山谷”般的内向型社区来解决噪声的干扰，同时形成对湖的视线关系，创造良好的日常观景体验。

方案对于“共享”这一概念的回应主要体现在中庭的处理上，通过设计一系列的活动模块进行组合，形成了垂直的活动空间。在此空间中，人们的日常美好得以相互传递和分享，在视线的交错中提供了交往与邂逅的机会。

户型的组合也是对共享生活方式的回应，通过“Z”型，“L”型和一字型三种基础户型的组合，形成了“两户一院”的共享体验，而这个“院”同时也是建筑对外开放的窗口，形成了外立面有节奏的变化，加强了对外的联系。

“空谷回响”就是这样的一个建筑，通过一种向心的操作方式，将人们的声音，动作，情绪容纳于一个盒子中以互相传递，实现一种生活上的共享。

17

跌落·循环

作者： 温彬 指导教师： 孔宇航

本次设计选择的场地位于天津大学西门水利馆地块，周围建筑功能较为复杂：靠近天津大学西门，周围多学生宿舍和青年教师居住的公寓，以青年人为主；西侧毗邻天津大学司机村，多市井元素，往来人员密集，以居住在老城区的老年居民为主。

数字时代，随着人们生活方式的改变，共享模式得到更大的普及。本次设计为共享公寓设计，将共享的元素与集合居住的方式相结合，为解决人口高密度和居住需求问题提供新的思路。

本次的设计概念从场地本身的肌理入手，旨在通过对街区形态的模仿，在居住区内部对整体街区进行重塑，通过重院的方式将社区环境与居住环境相结合，使其成为一个与社区环境相结合的有机社区体系。

18

树形共生|TREE SYMBIOSIS

作者： 张驰 指导教师： 高峰

从之前的农村大院，到如今的高楼大厦，人们之间已经存在一层厚障壁。作者希望通过树形共生的方式，借由树干、树枝、树叶的仿生结构模式，对彼此隔离的人们进行心灵上的弥合，借由每一户的阳台作为每一个人的”名片“，通过阳台种植植物的不同展现每个人的性格，以期达到创造交流和共生的平台。

一棵树由具有不同特征的部分（如树干、树枝和树叶）有机结合在一起。与树一样，我试图建造一栋有机的建筑，由各部分（如植物/褶皱（作为开口）/混凝土长方体）的分层组合而成。将混凝土建筑以三维的形式叠建，就产生了一个包含繁复空隙的主体结构。然后，打开带有褶皱的窗户，使室内外相通，与此同时，创造出一处与人的身体感觉相契合的地方。此外，我在褶皱周围设置了种植，在周围环境中营造出一个像树一样会呼吸的有机整体。

三四个树干均匀分布，从底层商业或必要的公共空间生长，彼此的不同尺度的枝相互交叠创造了不同的空间类型和不同尺度的共享空间。同时场地也被四个树形围合出一个内院并向湖开放。建筑整体既呈现出建筑单体的连续性有呈现出建筑群的灵活性。

19

共享公寓设计

作者： 周雪晴 指导教师： 冯刚

本次设计从竹筐编制中获得灵感，竹筐交错编织成完整的空间，光线可以从编织缝隙中穿过形成丰富光影。

设计将各居住单元模块化成为编织的基本材料，各组块交错编织形成镂空错洞。建筑朝向湖景及南向光形成层层退台，中庭呼应北侧沿街商店，光线可以通过错洞到达中庭 ，使居民共享的大中庭充满活力。最后在建筑两侧布置交通系统，完善交通。

相互错位的阳台为居民们提供了很好的视线交流。在室内，弯曲的走廊为居民的相遇及交流提供更多趣味。

The end

作业来源 | 三年级建筑学同学

编辑 | 段泓如 张驰

审稿 | 辛善超

- END -

来源：天津大学建筑学院